【我測效能的方式一向是土法煉鋼。】
宣告一個長度在三千以上的矩陣,然後用兩種不同的for迴圈來讀取、操作內容,效能會差距多少?
注意!矩陣長度一定至少要在三千以上,一萬是比較保險的。(對矩陣個別元素的操作或運算內容也別太複雜。)
注意!還可以在for(:)的迴圈內容加個長整數,然後讓長整數一起跟著遞增,讓兩個迴圈的差異變得比較小。
答案是........
一千倍!
for(:)迴圈的速度是for(;;)迴圈的一千倍以上!
但了解技術內容的人都知道for(:)迴圈其實是將矩陣轉換成Iterator,然後用這個物件操作內容。
而且這個內容只是矩陣元素取值出來操作而已!它只是宣告一個變數,然後這個變數的值會是當下正在操作的矩陣元素的值。不論對這個變數做怎樣的操作,矩陣元素的值都不會有變化。
理論上來說,for(:)反而應該要比較慢才對,因為多了個轉換手續。
所以矩陣的長度要夠長,才會看得出差異。如果太短,這個轉換手續造成的效能差異會讓for(:)迴圈看起來比較慢。
如果有在for(:)迴圈內加長整數遞增,效能依然是一千倍!
顯然。遞增運算絕對不是效能差異的關鍵。(這很理所當然。)兩個迴圈的差異,完全在於Iterator的效能。
但差在哪裡呢?操作記憶體的效率?........傳統的for(;;)迴圈操作矩陣可能沒有位址紀錄器,要重覆的讀取迴圈內設置的長整數,還要判斷長整數的執行範圍........不過這是我隨便猜想啦!
如果在換個方法來測試這兩個迴圈的差異,例如也在傳統的for(;;)迴圈中加上一個區域變數,然後用這個區域變數取值後再對這個區域變數做運算操作,效能會差多少呢?
根本沒差!
或許關鍵根本不再Iterator,而是「變化矩陣元素內容」就是會這麼慢。
一般來說長度會到這個等級的矩陣......都是Stream吐出來的基本型別資料串。(自己寫的物件搞到三千多個?...超級資料庫?)
宣告一個長度在三千以上的矩陣,然後用兩種不同的for迴圈來讀取、操作內容,效能會差距多少?
注意!矩陣長度一定至少要在三千以上,一萬是比較保險的。(對矩陣個別元素的操作或運算內容也別太複雜。)
注意!還可以在for(:)的迴圈內容加個長整數,然後讓長整數一起跟著遞增,讓兩個迴圈的差異變得比較小。
答案是........
一千倍!
for(:)迴圈的速度是for(;;)迴圈的一千倍以上!
但了解技術內容的人都知道for(:)迴圈其實是將矩陣轉換成Iterator,然後用這個物件操作內容。
而且這個內容只是矩陣元素取值出來操作而已!它只是宣告一個變數,然後這個變數的值會是當下正在操作的矩陣元素的值。不論對這個變數做怎樣的操作,矩陣元素的值都不會有變化。
理論上來說,for(:)反而應該要比較慢才對,因為多了個轉換手續。
所以矩陣的長度要夠長,才會看得出差異。如果太短,這個轉換手續造成的效能差異會讓for(:)迴圈看起來比較慢。
如果有在for(:)迴圈內加長整數遞增,效能依然是一千倍!
顯然。遞增運算絕對不是效能差異的關鍵。(這很理所當然。)兩個迴圈的差異,完全在於Iterator的效能。
但差在哪裡呢?操作記憶體的效率?........傳統的for(;;)迴圈操作矩陣可能沒有位址紀錄器,要重覆的讀取迴圈內設置的長整數,還要判斷長整數的執行範圍........不過這是我隨便猜想啦!
如果在換個方法來測試這兩個迴圈的差異,例如也在傳統的for(;;)迴圈中加上一個區域變數,然後用這個區域變數取值後再對這個區域變數做運算操作,效能會差多少呢?
根本沒差!
或許關鍵根本不再Iterator,而是「變化矩陣元素內容」就是會這麼慢。
一般來說長度會到這個等級的矩陣......都是Stream吐出來的基本型別資料串。(自己寫的物件搞到三千多個?...超級資料庫?)